Apple'i süüdistatakse taas "piraatluses";  endine Geenius kaebas ettevõtte kohtusse

Apple’i sĂĽĂĽdistatakse taas “piraatluses”; endine Geenius kaebas ettevõtte kohtusse

Tänases jaos “teine ​​päev, teine ​​kohtuasi” näeme, et Cupertino hiiglane on kolmanda sĂĽĂĽdistuse sihtmärk piraatlus kaasama Apple Music (ainult) sel aastal. Lisaks esitas Apple’i endine PwD töötaja ettevõtte vastu hagi juurdepääsetavuse puudumine sinu juures.

Uued sĂĽĂĽdistused piraatluses

Muusika litsentseerimise ettevõte esitas Apple’ile kaebuse autoriõiguse seaduste väidetava rikkumise eest, kui ta neid oma muusikaplatvormil reprodutseeris. Voogesitus ilma korraliku litsentsita. See on tänavu kolmas juhtum, esimene registreeriti mais ja teine ​​septembris.

SEE Music Rights Pro (PMR)autoriõigustega tegelev organisatsioon väidab, et Apple on voogesitanud ja jätkab autoriõigusega kaitstud muusika voogedastust ilma neile litsentsi hankimata või maksmislepingut sõlmimata. autoritasu paljunemiseks, nagu teatas AppleInsider.

Kohtuvaidluse kohaselt saatis PMR 2018. aasta juunis Apple’ile kirja, milles nõudis ettevõttelt litsentsi saamist; ettevõte vastas lihtsalt, et on esitanud “teatise kavatsusest litsentsi saamiseks”.

Hinnanguliselt 7,4% -lise turuosaga on PMRil õigus litsentsida umbes 2 miljonit (!) Tuntud kunstnike teost, sealhulgas A $ AP Rocky, Wiz Khalifa, Pharrell, Young Jeezy, Juelz Santana, Lil Yachty, Soulja Boy, Nipsey Hussle, Teiste seas 2 Chainz, Migos, Gucci Mane, Fall Out Boy.

PMR esitas Spotify vastu sarnase kohtuasja, milles nõudis miljardi USA dollari suurust makset enam kui 500 miljoni eest voog “Metsik”. Apple’i vastu algatatud kohtuvaidluses soovis PMR saada kogu tulu, mis on seotud rikutud teose reprodutseerimisega, ja 150 000 dollari suuruse makse iga rikkumise eest.

Protsess, mis hõlmab ligipääsetavust

Robert Shaw

Ka endine ratastooliga seotud Geenius kaebas ettevõtte kohtusse, kuna süüdistas ettevõtet mitme Kanada Ontario inimõiguste seadustiku seaduse rikkumises, kuna ta ei rahuldanud tema vajadusi, mis lõppesid konstruktiivse vallandamisega. Teave on Narkus.

Robert Shaw Ta väitis oma avalduses, et Apple oli korduvalt keeldunud teda majutamast sellisesse poodi, milleks see oli mõeldud, ning otsustas selle asemel teha olukorra parandamiseks vajalikud sammud. Shaw advokaat Andrew Monkhouse ütles, et Apple on süüdi diskrimineerimises ja oma ligipääsetavuse standardite täitmata jätmises.

Ettevõtte veebisaidil kuvab Apple uhkusega oma tööd ligipääsetavuse tehnoloogia vallas. Apple kasutab oma juurdepääsetavustööd ka oma turundusmaterjalides. Ettevõte on saanud auhindu ja arvukalt meediaväljaandeid jõupingutuste eest ligipääsetavuse tehnoloogias. Need tasud näivad siiski viitavat sellele, et ettevõte ei näi praktiseerivat seda, mida tema enda jaekauplustes teatatakse.

Täpsemalt öeldes kurtis Shaw, et Apple ei suutnud pakkuda ratastooli kasutavale inimesele sobiva kõrgusega lauda ega ka poes vajalikke kohandusi teha – ja see läheb sellest protsessist kaugemale, kuna ligipääsetavuse puudumine mõjutab loomulikult kõiki ettevõtte ratastooli kliente. .

Apple ei kommenteeri seda juhtumit; teiste tegevuste ĂĽksikasju ei avaldatud.

Patenti Apple’i kaudu