Ettevõte kaebab Apple’i sama patendi eest, mis läks Samsungile maksma 11 miljonit dollarit

Teine päev, teine ​​protsess. Kuigi me teame ühte Apple’i igapäevase elu maksimumidest, tabab meid mõnikord mõni protsess (või teatud ettevõtte valmisolek iga hinna eest raha võtta).

Seekord sai Apple ettevõtte tegevuse sihtmärgiks Rembrandti juhtmeta tehnoloogia, mis väidab, et Cupertino hiiglane on rikkunud kahte Bluetooth-tehnoloogiaga seotud patenti. See hõlmab peaaegu kõiki iPhone’i mudeleid, mis kunagi välja anti, välja arvatud iPad [Pro], Mac, HomePod ja juhtmeta kõrvaklapid Beatsilt.

Viidatud patendid on registreeritud numbritega 8 023 580 ja 8 457 228, mis mõlemad on seotud “vähemalt kahte modulatsioonimeetodit kasutava sidesüsteemiga” – see tähendab, kuidas kahe seadme vahelist suhtlust saab teostada kahe modulatsioonitehnika abil.

Nüüd, tehnilised tõrked: vastavalt protsessile on Apple’i toodetel Bluetooth EDR standardi (kiirem) kasutamisel kaks erinevat modulatsiooni, sealhulgas kaks tehnilist spetsifikatsiooni, mis rikuksid 8 457 228 patendi elemente. Lisaks väidab ettevõte, et Apple on otseselt ja kaudselt julgustanud oma kliente kasutama tooteid, mida saab kasutada ülalnimetatud meetodite abil.

Nagu me ütlesime, proovivad mõned ettevõtted mõnikord teistelt raha võtta. Lisaks sellele, et Rembrandti taotletud patendid ei olnud kõnealune tehnoloogia leiutaja, aegusid nad eelmise kuu alguses – kuid ettevõte väidab, et see pole probleem, kuna tal on “õigus saada hüvitist rikkumiste eest, mis toimusid enne aegumist”.

Ent patendis kirjeldatakse traadita sidetehnikat, mis laieneb peaaegu kõigile Bluetooth-seadmetele – ja seda teades ei raisanud Rembrandt aega. Enne Apple’i vastu kohtumenetluse algatamist viis ettevõte Samsungi ja BlackBerry kohtusse; Lõuna-Korea hiiglase puhul toetas žürii Rembrandti ja käskis Samsungil maksta 11,1 miljonit dollarit aastal autoritasu purustusseade.

Apple’i vastu algatatud kohtuasjas esitas Rembrandt kohtusse žürii, avalduse tahtliku üleastumise kohta, advokaaditasude maksmise ja muud kahjud. 2014. aastal olid kaks ettevõtet kohtus vastamisi teises patendirikkumise juhtumis, mis puudutas siis ohutute idufirmade ja elektroonikaseadmete taastamist.

MacRumorsi kaudu