Kui eelmise aasta keskel iPhone 4 turule toodi ja FaceTime maailma tõi, kraapisid kõik pead sellega, et esimesel iPadil polnud kaamerat, mis võimaldaks seda funktsiooni kasutada. "Ah, aga Apple soovib seda müüa teises põlvkonnas", ütles mitu; "Ah, aga FaceTime polnud iPadi käivitamisel ikkagi täiuslik," ütles teine.
Fakt, et iPad 2-l on nüüd kaks kaamerat, kuid sellest ei piisa: Wired.com ta oli pettunud sellest, et nad piirdusid teatud vaatepunktist öeldes "vanamoodsad", "vananenud" või isegi "halvad".
Kuidas õigustada, et 21. sajandi teisest kümnendist pärit 500-dollarilisel vidinal pole mõlemas kaameras isegi 2-megapikslit lisatud? Vahepeal sisse ZDNet suhtumine kaamera madala eraldusvõimega on rohkem kooskõlas küsimusega "E da?"
Lõpetas jahtunult analüüsimise, ZDNet see on kõige sobivam. Ühest küljest oleks väga tore, kui saaksite iPad 2-le tugineda uusimale tehnoloogiale, kuid peame nõustuma, et 10-tolline tahvelarvuti pole kõige elegantsem fotokaamera maailmas. Tegelikult, hoolimata sellest, et neil oli sama kaamera nagu neljanda põlvkonna iPod touchil (kuulujutud tunduvad olevat leidnud kinnitust), suutis Apple'i uus tahvelarvuti võtta neilt palju tulusama kogemuse.
Las ma selgitan: kuigi iPod touch tekitab hea kaamera olemasolu osas teatud ootusi osutage ja tulistage taskus, iPadiga seda ei juhtu. Oleks väga lahe, kui saaksite teel katsuda ja midagi imelikku pildistada. D seda teha? Kuid tulemuseks on jama, mis on sotsiaalmeedia jaoks piisavalt hea, kuid mitte piisavalt meeldejääv.
Sellegipoolest on see filmitegemine neile, kes soovivad filmitegijatele, väga pädev, välja arvatud see, et vähemalt ma ei näe ennast filmimine see on igapäevane vaade, mida pean kauniks või ristavaks kompositsioonis, mida on lihtne meelde jätta: seda tüüpi asjade jaoks on vaja minimaalselt kompetentset kaamerat, näiteks iPhone 3GS.
Vaata nüüd iPadi. Kas näete ennast tahvelarvuti abil keset teed midagi pildistamas? Teisest küljest mõelge kaamera peamisele kasulikkusele: FaceTime. Esiklaas on selge ja töötab põhimõtteliselt VGA veebikaamerana. Tagumine lääts on piisavalt hea, et saaksite videokõne ajal nähtu oma sõpradega jagada. Lisaks võiks vanaema või vanaema oma lapselapse stseene 720p-s lindistada suure iPadi ekraani abil ("suur" teiste turul olevate kaamerate ees).
Saame kaaluda iga vidina eesmärki ja seda, kui palju me oleme igal juhul nõus andma. Täpsemalt, lisaks esialgsele entusiasmile, ei näe ma iPod touchina välja nagu vajalike fotode kvaliteedi tõttu, nagu ma ütlesin, lootes saada osutage ja tulistage minimaalne kvaliteet on mõttekas. Kuna siin Brasiilias asuv iPod pole investeeringute osas triviaalne, otsustasin järgmist põlvkonda oodata.
IPad 2-s töötab kaamera ennekõike selleks, et FaceTime oleks teostatav ja selleks on need ka üsna head, lisaks sellele, et nad aitavad konkurentsi korral vähendada paksust ja turulepääsu hinda. Kas oleks lahe, kui megapiksleid oleks rohkem? Jah, kahtlemata, kuid ma kahtlen kindlalt, kas keegi, kes otsib tahvelarvutit, kasutab seda ainult ostmise valimisel alusena.
Kui resolutsioon, mille Apple teise põlvkonna tahvelarvutile paigutab, pole teie jaoks piisav, siis on vähemalt konkurents, mis paigutab selle kategooria vidinasse kuni 8-megapikslise kaamera. Ma tean, et hoolimata iPod touchi viimase põlvkonna vahele jätmisest, näib iPad 2 väga-väga ahvatlev. Isegi natuke rohkem, kui ma tunnistada tahan. Kui ma selle siiski ostan, ei tee ma kindlasti pilte, kui ma ei kasuta Photo Boothi ühe või teise avatari tegemiseks.
Ja ausalt, kes kurdaks selle üle, et MacBookil pole FaceTime'i 12-megapikslist kaamerat ja välku? Iga objektiiv on omal kohal.
