Kujundus ja siirus (või selle puudumine)

Kui Apple 2012. aasta oktoobris uue iMac-disaini turule tõi, oli maailm töölaua paksusest vaimustuses. Minu arust oli see kohutav. ÜLES! Kuidas saab keegi sellist masinat kritiseerida ?! Sest ta valetas.

IMac on väga õhuke ainult siis, kui sellele teatud nurga alt vaadata. Kujundus on vale ja halb vale. Apple müüb masinaid, mis lubavad minimaalset paksust, kuid tegelikkuses ajab see kurva tõsiasja, et selle ilusa monitori taha pean ikkagi panema terve arvuti. Tulemuseks on foto, mille panite Facebooki või Instagrami: ilus, täiuslik, aga väike killuke reaalsusest, mis pole täiuslik.

Õnneks on märke, mis näitavad, et see kelmuse kujundus on nummerdatud.

1. tõend: iPad ja iPod touch

Esimene iPad võrreldes praeguste mudelitega on jõehobud. Ta on siiski siiram kui täna, sest piiri paksus on reaalsusele lähedane. See on justkui korpus ütleks jah, ma olen natuke paks, aga kuna mul on vaja suurt akumaja.

Järgmised IPad hakkavad oma mõõtmete üle valetama, kitsenedes järsult servadeni, et välja näha õhemad kui nad tegelikult on.

Sisestage iPad mini ja viige need valed maha. Selle paksus on väga selge, ümarusega, mille funktsioon on ainult ergonoomiline. Ta ei pahanda, kui näeb välja õhem. OK, ta on juba väga õhuke, kuid võib-olla just see paneb teda arvestama tema tegeliku paksusega.

Kõik see kehtib muidugi iPod touchi kohta: see algab siiralt, esimeses põlvkonnas, siis hakkab mõõtmise üle valetama, kuid tuleb lõpuks jälle välja.

Tõestus 2: iPhone 4 ja 5

Üks geniaalsemaid asju iPhone 4 (ja selle jaoks 4S) disainilahenduses on selle võime välja näha õhem kui tagaküljel asuva klaasi põhjustatud optiliste illusioonide kasutamine. Lauale (või Apple.com jaoks pildistatud) näib iPhone 4 olevat ainult metallantenni alumise servani, hõljudes seda toetaval pinnal.

See valetas minu jaoks paksuse kohta.

IPhone 5 muudab seda sammu, eeldades selle mõõtmeid. Ta oli õhem ega püüdnud võlu ega ettevaatlike arvutusnurkade alt õhemaks vaadata. Paksus on see, mida näete: ime!

Tõend 3: MacBook

Kas on midagi enamat kui MacBook Air? Mõõt on 0,3–1,7 cm. Ainult ei, eks? 0,3cm on ainult esiservas, umbes 5% sülearvutist. Ülejäänud osa on tegelikult üle 1,7 cm. See väike vale on kestnud alates selle mudeli esimesest põlvkonnast ja seda võib isegi mõista viisina, mis aitab masinal kaalust alla võtta ja ümbrikusse mahtuda.

See ei muuda tõsiasja, et see on vale.

Võrrelge MacBooks Proga: nende paksus on püsiv, 1,8 cm või 1,9 cm, kuid see on endiselt pikk. Ükskõik mis tema vaatepunktist mida sa näed selle sa ka saad. See disain on palju siiram ja vähemalt minu arvates muutub lõpuks ilusamaks.

Kuhu kiip läks

Keegi ütles kunagi, et hea pistik ei pane madalamat puitu mööbli tagaküljele. Isegi kui teda ei nähtud, teadis liitunud inimene, et ta on kohal. Kas see ei kehti iMaci puhul? Ma arvan, et nii, sest tema selg on nii kole, et isegi Apple ei julge seda näidata ja kui see on peaaegu alati õige nurga alt nähtav, siis popozo varjamiseks.

Usun, et see probleem lahendatakse varsti. Siin on minu analüütiline külg ennustuste tegemiseks: 2015. aasta lõpuks saavad kõik Ma arvutiliinid võrkkestaks ja iMac saab siis, kui see juhtub, siiramad kujundused.

Kust ma selle sain? Mitte ravim, võite jääda rahulikuks. Põhjusel, mida ma jälgin, on neli etappi: A. Uus Mac Pro ilmub 2013. aasta lõpus (või 2014. aasta keskpaigas, sest ma toetun sellele, kuidas saab liiga hilja) koos kuue Thunderbolt 2.0 pordiga. B. Saatega tuleb samal ajal käivitada Apple Cinema Display 4K ja see kuvab OS X Mavericksi liidese võrkkesta režiimis. C. Sellisel kinoekraanil on uus kujundus ja võib-olla järgib see siiruse suundumust, mida ma eelmises lõigus selgitasin. D. IMaci järgmine värskendus kasutab sama 4K-kuvarit, mis on integreeritud Thunderbolt 2.0 kaudu ja mis on uue kujundusega, mis jäljendab suurepäraselt Cinema'i ilmet, võib-olla vaid mõne detailiga teistest eristamiseks, naaseme vanasse kohta, kuhu nad panid arvuti?

Ilmselt ei nimeta ma seda analüütikute ennustusteks millekski. On täiesti võimalik, et eksisin ja tean, kus see ebaõnnestus: uus kinoekraan peab jäljendama iMaci aberratsiooni ja mitte vastupidi. Lihtsalt unistamine ei maksa midagi, eks?

Teie kord, Gene Munster.

1. IMac jagab seda paksuse erinevust teoreetiliselt siiramalt, kuid praktikas läheb see lõpuks hullemaks, palju hullemaks. Möödas on päevad, mil Apple võiks öelda, et tema töölaua tagaosa on ilusam kui arvuti esiosa.
2. Ma räägin nii vanast kui ka võrkkesta ekraaniga, kuid peame leppima sellega, et MacBook Pro on nüüd identne võrkkesta ekraaniga, eks? Optiliste draividega mudeleid müüakse endiselt, kuid see ei tähenda palju, ka iPod classic'u tõttu veel mitte müügiks. Ma tahan teada, kes ostis
3. Usun, et MacBook Air peab Retina väljapaneku võites vastu võtma sama siira kujunduse. See on lihtsalt nii, et kulude madalal hoidmiseks võib-olla mitte IPS.
4. Ma kujutan ette, et OS X 10.13 ~ 14 väljalülituspunkt, mis seal käivitatakse 2016. või 2017. aastaks, peab olema võrkkesta ekraan sülearvutitele või vähemalt ühe 4K-kuvari söötmine lauaarvutitele. Ja lihtsalt lõbu pärast panen ma nime OS X Pacheco või veel parem, ma mõtlen OS X Pacheco.
5. Kujutage nüüd ette, et Final Cut Pro töötab ekraanil niimoodi!