RAČUNALNIK

Linux vÔi GNU / Linux, arutelu, mis ei nÀi lÔppevat

Selles artiklis ei kĂ€sitle ma filosoofilist ideaali, et kinnitada, kas nimi on Linux vĂ”i GNU / Linux. Tegelikult pole ma isegi siin midagi kaitsma; siin kĂ€sitlen praktilisi mĂ”isteid, nii tehnoloogilisi kui ka seadusandlikke, miks pole pĂ”hjust, miks nimi “GNU / Linux” on kohustuslik, kuna paljud Linuxi austajad usuvad selle olemasolu.

Vaba tarkvara sihtasutuse poolel oli lĂ”putu ja tarbetu vĂ”itlus Ă”iguse eest tunnustada nime GNU Linuxis, mis hiljem nimetas seda “GNU / Linuxiks”. MĂ”ni vĂ€idab isegi, et nimi on ainult GNU (mis on veelgi vĂ€hem loogiline ja seda nĂ€eb ka videost). Kuid kas nimi “GNU / Linux” on Ă”ige? Seaduse jĂ€rgi ei.

Terminiga “Gnu / Linux” alustamine on vale, sest nimi “Linux” on Linus Torvaldsi registreeritud kaubamĂ€rk (jah, Linux on eksklusiivne nimi, mille Ă”igusi omab Linus Torvalds) ja kui Linuxis kasutatakse nime “GNU / Linux”, peab FSF taotlema Linus Torvalds selgesĂ”nalise loa saamiseks nendeks kasutusteks nagu Red Hat, SuSE, IBM, Debian, Gentoo, Funtoo, Arch, Ubuntu teevad ja teevad ja kĂ”ik. Kuna Linus Torvaldsilt selleks volitust polnud, oli tegemist seaduserikkumisega.

FSF-i suurim nĂ”ue on oma programmide kasutamine Linuxis (kus FSF-i loodud litsents ei kohusta GNU nime lisama ĂŒhele ja / vĂ”i mis tahes programmile, mille on vĂ€lja töötanud asutus vĂ”i ettevĂ”te, kes kasutab teie privaatsetes vĂ”i avalikes projektides oma tarkvarakogumit. ). Lisaks seadusele ei ole GNU programmi kasutamise nĂ”ue asjakohane argument, sest Linuxis pole ainult GNU programme (nagu usuvad enamik neist, kes kaitsevad GNU rauda ja api).

Enamik programme, mis tulevad Linuxi juurde, pĂ€rinevad Linuxist endast (nagu ma nĂ€itan teile videost ja neljapakendilisest artiklist, kus on komplekt mitte-GNU kĂ€ske, procps, netkit ja iputils; kĂ”ik need on Linuxi kĂ€sud, mitte GNU. Kuidas oleks sĂŒsteemi kaevata. lisaks leiame veel asju, mis pole GNU-st). Neid pakette kasutamata muutub vĂ”imatuks isegi opsĂŒsteemi installimine vĂ”i isegi Interneti-ĂŒhenduse loomine. Mainitud programmid töötati vĂ€lja Linuxis (mitte GNU-s) kasutamiseks, kui mitte Linuxist endast; mis muudab selle sobivaks Linuxile (mitte GNU-le).

Peaksime teadma ka seda, et GNU programm asendatakse tĂ”enĂ€oliselt, kui Linuxi kogukond seda huvitavat peab. Nende kahe projekti vahel puudub kohustuslik seos. Ja olgem ausad, nagu ma artikli alguses mainisin, on nimi “GNU / Linux” brĂ€ndi jaoks liiga keeruline ja uute Linuxi kasutajate jaoks liiga segane. See sunnib neid kulutama liiga palju aega tarbetute ja kasutute asjade Ă”ppimisele. Nad on minevikus segaduses olnud ja jĂ€tkavad nagu praegu.

Usun, et nimedele viitamisel on suurim probleem ignoreerida seda, et opsĂŒsteemiks peetava praeguse standardi korral pole isegi Linuxi kerneliga ja selle tööriistadega sĂŒsteemis liitumine GNU tööriistadega, nagu Bash vĂ”i teised, abstraktsed Olen töötanud tuhandete teiste inimestega, kes toodavad tarkvara, mis on osa sellest, mida me nimetame levitamiseks, nĂ€iteks liidesed ja tarkvara, millega kasutaja tegelikult kokku puutub, nĂ€iteks KDE Plasma ja selle arendamiseks vajalik tehnoloogia.

Mis ĂŒhendab sĂŒsteeme nagu Chrome OS, Android, Ubuntu, Debian, Arch, Gentoo, SUSE, Slackware ja paljud teised, samuti IoT-seadmed, kellad ja muu sama sĂŒsteemiperekonna alla, on Linuxi tuum ja sisemised tööriistad GNU tarkvara pole sageli erinevalt Linuxist.

MĂ”ned on isegi öelnud, et sĂŒsteemi lihtsustamine, nimetades seda “Linuxiks”, on samuti viga, kuna vastavalt kasutatavatele tööriistadele tarkvaragruppi on sĂŒsteemide nimed Chrome OS, Ubuntu, Linux Mint ja nii edasi. kaugel Linuxi kernelist ja GNU tööriistadest, mis kui me seda vaatame, moodustavad sĂŒsteemi pildi suurusest vĂ€ga vĂ€ikese protsendi. Pidage meeles, et GPL-i litsentsimine ei muuda midagi “GNU-d”, mis oleks sama mis mis tahes tarkvara, mis on litsentsitud Mozilla, tegelikult Mozilla all, millel pole mĂ”tet.

See, mida me nimetame levitamiseks, on kombinatsioon paljudest tarkvaradest, mis on ĂŒldiselt tasuta ja mille numbrid pole GNU ega Linux, kuid mis kokku moodustavad sĂŒsteemi, mida tĂ€napĂ€eval inimesed saavad kasutada, nĂ€iteks nĂ€iteks Debian, mida tavaliselt levitatakse Linuxi kerneli ja GNU tööriistad kogu sĂŒsteemis (nagu ka paljud teised) ja mis on nii modulaarsed, et saavad peale Linuxi kasutada ka muid tuuma, lisaks GNU-le ka muid Shelli tööriistu, kompilaatoreid ja palju muud, see tĂ€hendab see pole GNU / Linuxi Debian, vaid Debian. Nii palju, et selle eksiarvamuse vĂ€ltimiseks ja Debiani piiramiseks ainult Linuxi ja GNU-ga muudeti nime paar aastat tagasi.

Seda vÔib pidada ka tÀhtsuse jÀrjekorras probleemiks. Kasutage mÔnda oma kujutlusvÔimet.

Kujutage ette, et töötate ĂŒhel pool maailma vĂ€lja uue mootori autodele koos pĂ”hiliste kommentaaridega nende töö kohta. Maailma teisel poolel on keegi, kes soovib ehitada terviklikku autot, kuid sĂŒsteemi jaoks on ainult mĂ”ned pĂ”hitööriistad, nagu rool, kĂ€igukast, uksed, istmed jne.

Kas on Ă”ige, et see inimene kasutab oma nime kĂ”igi nende mootorite puhul, mis tulevad vĂ€lja nende mootoritega ning kasutavad rooli, istmeid ja kĂ€igukasti? Esimesel tĂ”ukel vĂ”ite isegi kĂ”hkleda, kĂŒsimus on selles, et sellise auto valmistamiseks, nagu me seda tĂ€na nĂ€eme, on vaja veel palju muid komponente, esituled, rattad, polster, turvapadjad, heli jne. Niisiis, kas pole aus anda au kĂ”igile, kes loovad muid asju? Kuid te ei nĂ€e autosid, mis nĂ€itavad nende kaubamĂ€rke vastavate komponentide tootjatelt vĂ”i nende valmistamiseks kasutatud tehnoloogiat.

NĂ€eme hiljem!

Back to top button

Tuvastati reklaamiblokeerija

Meie saidi kasutamise jĂ€tkamiseks peate eemaldama AD BLOCKERI AITÄH